Lors de sa conférence de presse impériale, le président a annoncé qu’il souhaitait faire de France Télévisions une chaîne sans pub. Le modèle auquel Sarko aspire est sans nul doute celui de la BBC, le plus gros réseau de radio et télédiffusion au monde, qui, dès sa création en 1922 se veut pour mission « d’informer, d’éduquer et de distraire », d’où l’idée d’en faire une chaîne sans pub. Appliquer le même concept à France Télévisions nous permettrait de regarder à la suite journal et météo sans être obligés de nous coltiner 12 minutes de publicité.
En revanche, si la BBC n’est pas financée par les pubs, elle l’est par les britanniques. Et ça, dans une optique de pouvoir d’achat à la Sarko, c’est tout de suite moins rigolo pour les français. D’après europe1.fr, le financement pourrait alors être assuré "par une taxe sur les recettes publicitaires accrue des chaînes privées et par une taxe infinitésimale sur le chiffre d'affaires de nouveaux moyens de communication, comme l'accès à internet ou à la téléphonie mobile". Un professionnel du secteur s'offusque, "on fait payer Orange ou Vivendi pour faire plaisir à Martin Bouygues" (propriétaire de TF1, ndlr). Selon lui, "le marché n'était pas prêt à ça, c'est un chambardement aussi important que l'arrivée de la pub à la télé en 1968".
Comme quoi, il faut être vigilant quand on a un président ayant bien plus intérêt à rendre service à son copain Bouygues , qu’à nous accorder un « plus belle la vie » sans pub.
S’ajoute à ceci, que se passer de réclame pour une chaîne publique c’est être (selon des propos recueillis par le Libé) « 100% dépendant du pouvoir politique ». Quand on sait que TF1 est déjà considérée comme « la voix de Nicolas Sarkozy » on comprend alors que la critique s’insurge de devoir accepter une nouvelle chaîne présidentielle.
La conséquence directe serait que l’omniSarko n’apparaîtrait plus uniquement dans le journal télévisé mais également en dehors. Alors, à quand un « Envoyé Spécial » intégralement consacré à notre chef d’Etat préféré ?!
La critique de ce projet de réforme ne résume pas à une opinion socio-politique. La radio BFM ( radio économique, ndlr) expose le fait que le marché de la publicité possède une offre inférieure à la demande de la part des chaînes françaises et que« ne plus avoir accès à la télévision publique va handicaper le marché » (propos du PDG de l’agence Publicis).
L’autre alternative à la taxation des français avait été proposée par le PDG de France Télévisions, Patrick de Carolis, qui souhaitait une deuxième coupure pub dans les émissions de divertissement ce qui "permettrait d'engranger des recettes évaluées à 400 millions d'euros", note Mme Sauty de Chalon.
Choisir entre payer plus ou avoir plus de pub. Hum...
Dans le Point, la ministre de la culture Christine Albanel recevant Patrick de Carolis rappelle au PDG de France Télévisions l'intérêt premier de cette réforme : "L'épée de Damoclès de l'audience, vous ne l'aurez plus au-dessus de la tête pour votre financement" et lorsqu'on l'interroge sur une éventuelle baisse de qualité, la ministre reprend "mais vous l'aurez dans les reins afin de continuer à plaire au grand public".
Merci madame la ministre, le projet de réforme de France Télévisions n’entrainera donc pas la baisse de qualité des programmes de la chaîne.
Car bien sûr, on y croît, surtout quand on voit le nombre de personnes prêtes à payer plus pour continuer à voir le journal sur France 2... La seule différence c'est que maintenant à 20 heures, on aura plus à choisir entre PPDA et Pujadas.
Par Liz
1 commentaire:
Alors, on résume, on supprime la pub sur France 2. Ca entraîne une dépendance complète de la chaîne aux poches du Président du Fan Club de Passepartout. Or d'après des sources plus ou moins fiables, elles sont vides les dîtes poches.
Conséquence moins d'argent dans les caisses de la chaine. Or un bon film, une série, ca se paie (sauf "Plus belle la vie" personne n'aurait payé pour ca). Et plus c'est bon plus ca coûte.
Donc moins d'argent, moins d'achat de bons programmes (ne pas oublier de 3h de pub par jour supprimée ca fait a peu près 3 h de trou a remplir dans la journée.)
En face, on a ceux qui vont se repaitre de cette mesure. Ils s'appellent TF1, et M6. Le marché de la publicité est déja excédentaire en offre de publicité comparée à ce que les chaines de télévision peuvent diffuser sans que les télévisions deviennent des prospectus.
Donc encore moins d'offre de temps de cerveau disponibles donc des pubs plus chères à faire paraître.
Au grand bonheur des chaînes privées. Et surtout de leurs actionnaires. C'est a dire, à 42 % pour TF1, Bouygues, le pouvoir d'achat de Rolex présidentielles.
Donc d'une part un cadeau a de grands amis de la part du Petit Nicolas. Mais n'oublions que l'homme est fourbe. N'oublions pas qu'il est un libéral, donc a priori opposé à toute forme de service plus ou moins public.
A partir de la on ne peut que songer à l'avenir d'un service public pas nécessairement nécessaire au maintien de l'ordre en France. Pas comme la police quoi... Que dire alors d'un service public qui en plus n'est pas rentable puisque l'audimat décu des produits proposé sur FR2 se dirigera ailleurs. Tout simplement on (fin moi j'y serais pour rien hein...) va faire entrer des capitaux privés pour redynamiser le groupe. Et ces fonds privés auront certainement des noms connus.
Ce que recherchait notre présidentinet, ce n'est pas l'autonomie du service public de télévision, mais bien sa mort.
Bon bah dans ce cas, Canal ayant les droits pour le foot, je vais peut être me prendre un abonnement moi.
Enregistrer un commentaire